肖兰筠说“很多人评价这个案子,都是美国的法律不够公正,明明知道辛普森杀人啦,还判他无罪,这是放纵了罪犯。我倒不这么觉得,我认为要判断一个人有没有犯罪无论是西方还是我们中国,都是有一个基点的,那就是检方的证据是不是可以足够证明这个人犯了罪。”
“现在辛普森被判无罪,就是因为检方没有举出足够的证据证明辛普森杀了他的妻子。法律是承认被证据证明了的事实,不等同于事实,也不是在人们心目中认为的事实。所以辛普森被判无罪,反而更证明了法律是公正的。”
傅华笑了,他很欣赏肖兰筠的观点,又提出了一个问题“不过你要知道,在后来的民事判决中辛普森可是被判承担几千万美元的赔偿的,你不觉得这是矛盾的吗?”
肖兰筠说“这当然不矛盾,懂得法律的人都知道,民事和刑事判断一个人行为成不成立所奉行的原则是不同的,民事方面采取了相对宽松的原则,只有有合理的怀疑,就可以认定;而刑事方面却要求必须要充足的证据,不能有合理的怀疑,一旦有合理的怀疑,那就不能成立。辛普森杀妻案能够满足民事方面的原则,却不能满足刑事方面的要求,所以这两个看上去很矛盾的判决,实际上并不矛盾,反而说明了美国法律制度的发达。”
傅华连连点头,说道“我就觉得肖律师一定有自己的看法,你知道那个教授是怎么说的吗?他说这说明美国法律制度很虚伪,是有钱人玩的游戏,假如辛普森没那么多钱请那么好的律师,这个案子他肯定败诉。”
肖兰筠摇了摇头,说道“这个观点太过于肤浅了,这个案子归根结底检方失败在证据上面,那些好律师只是发现了这一点而已。两者是相辅相成的。”
傅华说道“你的意思是说没有好律师发现不了检方证据的瑕疵,没有检方证据上的瑕疵,就是有好律师也是不能赢这个案子的,这俩者是相辅相成的?”
肖兰筠说“对呀,最简单的一个例子,泰森涉嫌强奸一案,他不是也花了天价的律师费,请了一大帮好律师帮他辩护,最后不也是败诉去做了几年牢吗?这说明案子的输赢不在于钱上面。”
傅华笑了,说“肖律师对美国几个著名的案子倒很关注啊。”
肖兰筠说“我就是吃着法律饭的,对这些大案当然比较感兴趣。”
傅华说“肖律师你感觉你今天接这个杀人案,你会不会受到一些不公正的对待?”
记住网址iuxzw.com
肖兰筠愣了一下,问“傅先生怎么突然这么问?”
傅华说“我是有些好奇,这些年中国的法律制度已经改变了很多,但是很多人对为罪犯辩护的律师还是有成见的,我想知道的是在现实中有没有人对你这么做
请收藏:https://m.rmfoa.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)